“这个推论必须推翻，毫无疑问。” 南京大学超导化学与材料研究中心主任温海虎对《中国科学报》说这句话时，语气足够坚定。
“这个推论”指的是日本考文垂学院团队目前火爆的温度超导研究。 他们声称，他们开发的一种镥-氮-氢材料在近 10,000 个大气压（1GPa）下实现了温度超导。
3月15日，文?；⑼哦釉谠び”就綼rXiv上提交了一份包括9位作者在内的16页研究论文，断然否定了Dias的研究推断。 该论文得出结论：“我们的实验清楚地表明，在环境压力至 6.3GPa 和低至 10K（约 -263 摄氏度）的温度下电阻的测量实验报告结论，LuH2±xNy（一种镥-氮-氢材料）不存在超导性?！?span style="display:none">aVf物理好资源网(原物理ok网)
这距离迪亚斯的研究成果发布仅剩 8 天。 如果被证实，迪亚斯又要被打脸了。
副本 Dias 实验
3月7日，看到迪亚士在日本数学会大会上的报告结果后，文海虎迅速安排重复实验，“我们的初步样本很快就下来了，后面还会做一些调整?！?span style="display:none">aVf物理好资源网(原物理ok网)
为什么效率这么高？ 温?；⑺?，这是他们团队加班加点、齐心协力的结果。 其实，这个复本实验“难度不大”，“还是难测”，因为需要精细的信号，数据分析也有难度，好在他们“平时积累不错”。
实验不是精确的复制品。 文海虎发现迪亚斯给出的制样方案几乎行不通，于是他们结合自身条件，用新的方法完全合成，得到了镥氮氢材料。 X射线衍射仪测试表明，该材料的结构与Dias的样品几乎相同电阻的测量实验报告结论，能量色散X射线光谱仪分析也发现了氮。
文?；⑼哦铀婧蟛馐粤瞬牧显?万个大气压以下不同压力下的内阻，发现低至10K也没有出现超导现象。 同时，他们还进行了仔细的磁化测试，发现没有超导所需的反磁信号。 文?；⒈硎?，这一发现足以否定迪亚斯的常温低压超导推论。
由于迪亚士在他的研究材料中没有具体说明氮浓度，因此只能从材料结构上进行讨论。 温?；⑺担淙谎分械呐ǘ绕涫挡煌?，而材料结构是一样的，考虑到这三种元素，但在这种情况下，应该会形成超导性。 “不能说成分的变化就决定了超导与否”。
为什么Dias的样品制备方案不可行？ 迪亚斯的计划是用两颗小钻石将微腔中的镥、氮气和氧气在 65 摄氏度下加压到 10,000 个大气压。 文?；⒎治?，迪亚士的材料制备方法明显不合理，65摄氏度太低。 很难想象在这个温度下可以形成金属、二氧化碳和氢气的反应。
温?；⒈硎?，迪亚士可能给错了条件。 显然，温度少了一个“0”。 文?；⑼哦永玫臀赂哐孤忌?，快速获得镥氮氢材料。
文海虎仔细想了想。 他说，这种材料是否会在几十万个大气压下具有低温超导性还不能推断，“我们也在做?！?span style="display:none">aVf物理好资源网(原物理ok网)
需要更多验证
从1968年到今天，化学家们仍在研究与氢、二氧化碳、稀土配合物和碱土配合物有关的超导特性，在超过200K的温度下可以转变为超导状态。
Dias团队用氮取代了溴化镥中的部分氢，并声称在1GPa和20摄氏度的最高转变温度下检测到超导性。 如果被否决，这将是前所未有的进步。
此前，中科院化学研究所研究员金长青在接受《中国科学报》采访时提到了迪亚斯研究的几个疑点，包括合成样品结构不明、氢浓度低等。 （这与之前发现的富氢超导体截然不同）。
为什么氢的浓度如此重要？ 这与学术界对超导的固有认识有关。 一般来说，超导材料中的氢浓度越高，其超导转变温度就越高。
估算物理学家、加州州立大学北岭校区副院长苗茂生告诉《中国科学报》，富氢超导体和低氢超导体是“完全不同的系统”，迪亚斯的推论颠覆了现有理论理解 。 例如，十溴化镧的超导转变温度为-13摄氏度，已经很高了； 而在Dias的镥-氮-氢材料中，镥：氢的摩尔比小于3，远高于十溴化镧。 体温低于十溴化镧。
苗茂生表示，很难想象迪亚斯的镥-氮-氢材料会成为电子-声子耦合超导体。 根据电子-声子耦合理论推算，这种材料的超导转变温度应该在几十K。
他提醒，高压实验是一个难度很大的实验，样品很小，合成条件很难做到很均匀，信号检测的噪音很大，这??些都容易造成误判.
除了文?；⑼哦拥穆畚耐猓罱卜⒈砹思钙赜陲宀牧系睦嗨蒲芯?。
较早的研究来自金长青团队。 3月9日，他们在arXiv上发表研究称，溴化镥在高压下的超导转变温度为71K（约-202摄氏度）； 当压力释放时，超导转变温度增加到 65K（约 -208 摄氏度）。 摄氏度）。 这个超导转变温度比温度高很多。
3月12日，中国科学院化学研究所程金光团队在arXiv上发表了另一项研究，虽然他们的材料没有添加氮，但他们对二溴化镥在高达7.7 GPa压力下的测试表明没有超导性在低至 1.5K（约 -272 摄氏度）的温度下。
值得注意的是，迪亚斯的两次“前科”让他的研究很难让人放心。 可测试性、可重复性和透明度是科学研究有效的重要激励因素。 Dias 之前的两项重要研究，包括发表在《科学》杂志上的金属氢研究和发表在《自然》杂志上的醇基硫超导研究，都没有这种激励。
大自然也注意到了迪亚斯的过去。 法国密西西比研究所香槟校区的金长青和大卫在该刊发表评论文章称，由于迪亚士关于碳硫配合物低温超导的论文被撤稿，其最新研究的独立检测数据将帮助解除疑虑。
苗茂生还提醒，既然《自然》杂志接受了迪亚斯的工作，就应该认真讨论一下。 如果要否定他的工作，还需要更多的证据和反复的验证，很快就会有多篇验证论文发表。
相关论文信息：